據(jù)分析師報(bào)告指出，近期緬甸木材公司的代表與其長(zhǎng)期加以批評(píng)之環(huán)境調(diào)查機(jī)構(gòu)的代表，進(jìn)行了非正式的討論。

在今年初一份由環(huán)境調(diào)查機(jī)構(gòu)所提出的報(bào)告，導(dǎo)致歐盟內(nèi)多個(gè)負(fù)責(zé)推動(dòng)「歐洲木材規(guī)章」的當(dāng)局，要求對(duì)緬甸所進(jìn)口的木材施以嚴(yán)格的限制。

在丹麥，對(duì)柚木進(jìn)口商采取了抵制行動(dòng)；而在荷蘭，則對(duì)兩間將緬甸柚木帶入歐洲市場(chǎng)的公司采取懲罰性措施。在上兩個(gè)案例中，丹麥與荷蘭所采取之抵制行動(dòng)的立基點(diǎn)，似乎就是環(huán)境調(diào)查組織針對(duì)緬甸采伐情況所提出的報(bào)告。

對(duì)此，緬甸森林認(rèn)證委員會(huì)秘書長(zhǎng)Barber Cho表示失望，認(rèn)為歐盟內(nèi)各當(dāng)局僅憑單一的評(píng)估報(bào)告便做出決定，并呼吁歐盟針對(duì)緬甸的實(shí)際情況進(jìn)行更全面及更確切的評(píng)估。他認(rèn)為：「透過(guò)環(huán)境調(diào)查組織的報(bào)告，我們能從中學(xué)到許多課題，因?yàn)樵搱?bào)告具有其專業(yè)度，但不該被視為判定緬甸木材是否具合法性的唯一指南?！?

Cho 還提到，緬甸國(guó)內(nèi)的木材產(chǎn)業(yè)正在努力，使森林產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有利益相關(guān)人均能為其行為負(fù)起責(zé)任，而在歐盟成員國(guó)內(nèi)所祭出的懲罰性措施，不僅沒必要更可能造成反效果，破壞目前雙方為「自愿伙伴協(xié)議」談判所做的努力。截至目前為止，尚未獲得任何緬甸木材公司與環(huán)境調(diào)查組織雙方會(huì)議結(jié)果之相關(guān)文字?jǐn)?shù)據(jù)。